Das Coronavirus wirkt wie ein überdimensionales Vergrößerungsglas. „Grundsätzliche soziale und gesellschaftliche Probleme sind gerade überdeutlich sichtbar“, sagt Dörte Naumann, Prodekanin des FB Soziales Arbeit. „Didaktisch“, ist die Professorin sicher, „birgt die Krise großes Potenzial.“ Gemeinsam mit Studierenden lasse sich derzeit tagesaktuelle Berichterstattung vor dem Hintergrund wissenschaftlicher, interdisziplinärer Bezüge und Erkenntnisse reflektieren. „Das ist eine Chance, ihnen einen wissenschaftlich-analytischen Blick auf diese Situation beizubringen“, findet die Dozentin.

Die Pandemie hat Auswirkungen auf die Praxis der Sozialen Arbeit. Es gibt kaum eine Lehrveranstaltung im Fachbereich, die nicht thematische Bezüge herstellt. Die Prodekanin hat bei ihren Kollegeinnen und Kollegen nachgefragt: In Vorlesungen, Seminaren oder Projekten geht es aktuell um Sozialpolitik und Soziale Arbeit in der Corona-Krise, um Kinderschutz und Gewalt in Familien, Einsamkeit zu Zeiten von „social distancing“, Teilhabe im hohen Alter, sozial ungleiche Gesundheitschancen, suchtkranke Obdachlose, die Änderung der Narrative zu Flucht und Migration oder auch städtische Lebensweisen in Pandemie-Zeiten.

Auch viele studentische Projekte beschäftigen sich mit der Krise. Im Masterstudiengang steht ein großes Modul zur Praxisforschung an. Viele Studierende, so die Prodekanin, konnten ihr ursprüngliches Praxisprojekt wegen des virusbedingten Lockdowns nicht antreten oder fortsetzen – und wechselten zu Corona-Themen. Vor Ort können die meisten zwar nicht forschen, aber Interviews am Telefon oder per Online-Befragungen sind möglich. Derzeit laufen beispielsweise Projekte über gesellschaftliche Solidarität in Zeiten von social distancing oder zu krisenhaften Wendungen in Biografien. „Es gibt aber auch Lehrveranstaltungen, in denen ausgewählte allgemeine Kernprobleme bearbeitet werden, die gerade in der Corona-Krise hoch bedeutsam sind“, berichtet Naumann. Dabei geht es um Fragen der Teilhabe an kollektiv relevanten politischen Entscheidungen, Datensouveränität oder die Sicherung einer bundesweit zugänglichen und verlässlichen Gesundheitsversorgung.

Professorin Dörte Naumann selbst ist Sozialgerontologin. Sie befasst sich in einem ihrer Seminare mit sozial ungleichen Gesundheitschancen. Ein Thema, das die Studierenden „engagiert und interessiert aufnehmen“, berichtet sie. Bildungs- und Einkommensunterschiede bedingen unterschiedliche soziale Chancen, Lebensstile, Gesundheitszustand und Sterblichkeit. Die viel diskutierten Risikogruppen, betont Naumann, „sind gesellschaftlich geformt.“ Die Möglichkeit, am Coronavirus zu erkranken, trifft sozial schwächere Bevölkerungsgruppen, zu denen viele Angehörige systemrelevanter Berufe zählen, deutlich stärker. „Das wird jedoch zu wenig thematisiert. Stattdessen liegt der Fokus fast ausschließlich auf dem Alter“, kritisiert sie. Ethische Hintergründe, Diskriminierung oder die Genderperspektive bleiben oft unerwähnt. „Frauen spielen in der Risikogruppe jedoch eine besondere Rolle.“ Es sind Pflegerinnen, Krankenschwestern oder Kassiererinnen, die in Corona-Zeiten kein sicheres Homeoffice machen können. Dafür will die Dozentin ihre Studierenden sensibilisieren. Und auch dafür, die Interessen der Adressaten ihrer Arbeit politisch zu vertreten. „Anwaltschaft gehört zur Sozialen Arbeit dazu.“ Naumann hofft, dass Studierenden dies in der Corona-Krise deutlicher wird, „weil es derzeit in vielen Bereichen brennt“.

Mit Krankenhaus-Betten befasst sich der Statistik-Professor Horst Zisgen erst seit der Corona-Pandemie. Mit Studierenden geht er in einem Seminar derzeit der Frage nach, wie hoch das Risiko ist, in Abhängigkeit von der Neuinfektionsrate als Corona-Patient keinen Platz auf der Intensivstation zu bekommen. Gerade Mathematik-Studierende, findet er, sollten die Rechenmodelle verstehen, „deren Ergebnisse gerade unser Leben beeinflussen.“ Die Aufgabe, die er seinen Masterstudierenden im siebten Semester stellt, soll die Notwendigkeit der strengen Alltagsbeschränkungen illustrieren und „welche Neuinfektionsrate wir uns erlauben dürfen, damit Erkrankte ein Intensivbett bekommen.“

Horst Zisgen will plastisch machen, dass man die Stochastik im Alltag zur Risikoabschätzung nutzen kann. Seine Lehrveranstaltung trägt den Titel „Anwendungsorientierte Warteschlangen-Theorie“. Was jeder von der Supermarkt-Kasse kennt, lässt sich auch auf Krankenhausbetten anwenden. Als Beispiel hat Zisgen das kleine Bundesland Bremen, dessen Bevölkerungs- und Krankenhausbettenzahl gewählt. Die Studierenden müssen unter anderem ausrechnen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass Erkrankte kein Intensivbett erhalten. Der Professor will ihnen demonstrieren, dass das theoretische Maximum nicht zu 100 Prozent ausgelastet werden kann. Absolute Zahlen, gibt er zu bedenken, sagen nicht viel aus. Schon zehn Prozent unter der maximalen Auslastung bedeuten in der Situation, in der Bremen Anfang April war, eine zweiprozentige Chance, keinen Platz auf der Intensivstation mehr zu bekommen, erläutert er. In einer Woche wären das in Bremen 14 Patienten ohne Intensivbett. Bei einer 98 prozentigen Auslastung blieben unter diesen Voraussetzungen schon 46 Menschen ohne Intensivversorgung.

Das Maximum wird anhand eines Mittelwertes errechnet. Es gibt jedoch Schwankungen, die zu erheblichen Auswirkungen führen, in diesem Fall abhängig von der Zahl der Erkrankten pro Tag oder der Behandlungsdauer. „Berücksichtige ich diese Schwankungen nicht, kann ich das Risiko nicht richtig abschätzen“, so Zisgen. Je näher man an den Auslastungspunkt der Kliniken herankommt, umso unbeherrschbarer wird die Situation. Anwenden lässt sich die stochastische Risikoabschätzung übrigens ebenso auf Fertigung und Produktionsstätten. „Auch dort sollte ich meine Anlage nur zu 80 Prozent auslasten, um Schwankungen austarieren zu können“, weiß Zisgen, der zuvor in der Industrie gearbeitet hat.